A chave do filme é cantada por uma criança – a inocência – que, ao contrário da protagonista do filme, sabe cantar.

Ela, apesar de não saber cantar e de não ter a chave, é livre, presa do lado de fora… e sente saudade dele.

Ele, contudo, não tem como sentir saudades dela – deve continuar remando – e sua ignorância é o que preserva sua felicidade.

…A vida é somente um sonho.

Poético.

Existem muitas réguas pelas quais podemos medir uma obra e estas réguas passam, por exemplo, por não gostar do filme ser preto-e-branco, não gostar dele ser colorido, não gostar da quantidade de tons de verde presentes na tela etc.

Parece-me que uma mesma história, lida por diferentes indivíduos, pode facilmente ser interpretada como magnífica, estúpida, gloriosa ou bobinha – adjetivos antagônicos mas que são os únicos que os espectadores conseguem ter para entregar ao fim da “leitura”.

O fato é que uma história boba hoje pode vir a ser entendida como magnífica amanhã… e se não o for, ainda assim o valor intrínseco da obra permanece.

Seu comentário me remete a um papo que tive com a Anna Paula Maron outro dia (http://www.annamaron.com.br/blog/).

Falávamos de gostar e não gostar de filmes, de livros etc e eu disse o seguinte para ela: “Por vezes me parece que não aceitamos a obra pela obra… a obra como ela é. A impressão que me dá é que, por vezes, afirmamos que ‘Guernica’, de Pablo Picasso, seria muito melhor se as linhas que o compõe fossem meia polegada mais finas”.

http://www3.baylor.edu/~Jesse_Airaudi/guernica.jpg

Compreendo plenamente a crítica, claro, e vejo a forma pela qual a fazemos hoje como parte da fruição que nos permitimos da realidade a nossa volta.

Busco, contudo, o questionamento da forma de fruição que nos impomos ou que meramente desejamos nos impor…

Particularmente gostei da história de amor romântica naquela realidade distópica. Para mim é justamente esta porção do filme que o redime de ser apenas mais um thriller de ficção científica.

De fato, como descrevo no post, identifico estreita relação entre a primeira cena e o restante do filme.

A diversidade de opiniões e impressões, daqueles que têm a experiência com a obra, corrobora, por si mesma, com a noção de que a opinião individual é irrelevante diante da importância intrínseca da obra.

Não falo da intenção do autor aqui, mas da importância da obra enquanto fenômeno modificador do meio.

Sob muitos aspectos, a obra é tão importante para o espectador quanto ele se permite que ela seja ou quanto ele pode se permitir que ela seja – ao menos naquele momento.

Um lado, o filme conseguiu reunir: “Brilho Eterno de uma mente sem lembranças”, mais “Encontros e desencontros” e um pouco de Edipo rei.

Essa parte eu não gostei do filme. Ele reune uma historinha boba romantica.

Mas se você perceber o nome do filme, lembrar da primeira cena, que diz o que representa Codigo 46, vai ver que o filme quase não fala sobre isso.

Achei que o assunto deveria ter sido mais abordado.

Depois que ele descobre que a guria tem o msm DNA que o da mãe, pronto, acabou, ele foge, e UHU são felizes para sempre.

É tão válido experimentar uma obra através de um único aspecto quanto através de uma infinidade de aspectos.

Se a fruição da obra é a obra do espectador, afinal, ela tem mérito intrínseco.

O que coloco no texto é apenas que existem consequências à forma de experimentar a arte.

Estas consequências reforçam modelos e conceitos… daí minha alusão à queima de livros.

A obra enquanto entretenimento é uma obra. A mesma obra enquanto experiência é outra obra.

A fruição pode se dar em muitos níveis e de diversas formas.

A minha forma é só mais uma.

E é assim que a coisa pode funcionar.

Se eu não gostei não vou ficar me dando ao trabalho de “ver um filme por um ângulo que não tinha pensado originalmente”. De repente eu faço isso um belo dia se vir o filme de novo.

Sim, o mesmo vale para artes plásticas. Se vejo um quadro o resultado imediato é: gostei/não gostei. Sinceramente não estou preocupado com a intenção da obra do artista assim como esse artista não estava preocupado se eu ia gostar ou não. Sacou? Eu não devo mais “respeito” ao artista e sua obra do que ele teve a mim. É uma troca justa.

No caso eu gosto dos trabalhos do Pollock mas não gosto de boa parte da arte abstrata por aí. Porque gosto e bunda cada um tem o seu.

De repente um dia eu leio algo mais sobre o artista, entendo o contexto e posso vir a gostar mais da obra. Faz parte, é como ver um filme de novo.

E é assim que a coisa funciona.